Il velo delle tasse e il tabù dello sviluppo
7 June 2010
di Alberto Bazzucchi
Nella mitologia indù il velo di Maya separa gli esseri individuali dalla conoscenza della realtà e li tiene relegati nel samsara, il continuo ciclo delle morti e delle rinascite. Il rischio delle popolazioni terremotate del 2009 sta esattamente in ciò: nel considerare la restituzione delle tasse come un velo inespugnabile, gravoso, soffocante. Una visione opprimente che inevitabilmente distoglie da un’altra fondamentale domanda: come riprendere e su quali basi un qualche sentiero di crescita e con quali risorse? Fare “come Umbria e Marche” si dice. E se invece no? Se provassimo a rovesciare questo paradigma con uno scatto culturale, prima ancora che economico, una battuta in controtempo verso la dottrina del dilazionamento e del paternalismo istituzionale. Non sarebbe un cortocircuito benefico fuori dalle retoriche della rinascita, dei palliativi, degli infingimenti di ogni governo centrale o locale?
Se nulla cambia nel frattempo, l’art. 39 del Decreto legge 31 maggio 2010 n. 78 ci comunica chiaro chiaro che dal prossimo luglio riprendono tutti gli adempimenti fiscali e contributivi dei residenti del cratere secondo le modalità previste, eccezion fatta per i redditi d’impresa e da lavoro autonomo con un volume d’affari inferiore a 200 mila euro (cioè una buona parte). Una gran mazzata. Allo stato delle cose, inaccettabile. Ma il trattamento concepito per Umbria, Marche e Molise è, esso stesso, accettabile? Un dilazionamento di anni per il ristoro del debito con sensibile sconto, l’estensione d’ufficio degli incentivi, nel caso del Molise, da pochi comuni fino a ricomprendere come per incanto l’intera regione.
E sì, un bel modello il Molise. Diamo un’occhiata al dossier dell’associazione Primonumero di Termoli dal titolo “Il terremoto cinque anni dopo” che in varie puntate ci racconta lo squallore, in salsa molisana, dello sperimentato ménage dei fondi pubblici nel nostro paese. L’Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3268 del 12 marzo 2003, molto ispirata dal Commissario straordinario per l’emergenza sisma e alluvione, conteneva un articoletto, il 15, in cui si diceva che la Regione avrebbe predisposto “un programma pluriennale di interventi diretti a favorire la ripresa produttiva nel territorio della regione Molise ….”. Con un tratto di penna un piccolo cratere di appena 14 comuni, un’area che l’annuale rapporto della Banca d’Italia locale descriveva come “prevalentemente collinare, caratterizzata da un’economia a forte connotazione rurale, scarsamente industrializzata, con centri abitati a bassa densità di popolazione”, assumeva, dopo un primo allargamento a tutti gli 84 comuni della provincia di Campobasso mediante un altro decreto del 2003, le dimensioni dell’intera regione Molise.
Un modello di successo, in ogni caso, visto che il 2 giugno scorso Angelo Caruso, vicesindaco di Castel di Sangro, con l’assenso di tutti gli altri centri abruzzesi confinanti con il Molise, ha incontrato alcuni rappresentanti della provincia di Isernia col progetto di integrare 13 comuni dell’Alto Sangro nel territorio del Molise in forza delle loro “affinità culturali, sociali ed economiche”. Una secessione veramente sui generis. Ma che c’è da emulare in tutto ciò? Non è proprio l’uso populistico, dissennato e irresponsabile, del denaro pubblico che sta alla base dell’attuale dissesto finanziario di questo paese? E di conseguenza della necessità, tutta e solo nostra, di dover oggi strappare con le unghie un euro alla volta per la ricostruzione in uno stillicidio estenuante, questo sì iniquo e insopportabile?
È evidente che così come è stato formulato l’art. 39 della manovra di bilancio si tradurrebbe in un inutile accanimento. Una proposta alternativa potrebbe vedere una proroga della sospensione, per tutti i soggetti, fino alla fine del 2010 e poi uno svolgimento tipo il seguente: 1) il debito pregresso, annualità 2009 e 2010, viene restituito a partire da gennaio 2011 in 120 rate, cioè in dieci anni; 2) i versamenti correnti da gennaio 2011 avvengono al 50% del dovuto per tre anni, nel quarto e quinto anno al 70%, dal sesto anno in poi avvengono normalmente. Una sorta di phasing out dinamico, che consentirebbe di onorare il debito ma anche dare respiro alle proprie tasche e all’economia locale. Una soluzione di mercato, non assistenzialista. Sopportabile, sia per il lavoratore dipendente che per quello autonomo. Un esempio: un lavoratore dipendente con un reddito netto mensile medio di mille e 300 euro paga ogni anno circa 6 mila euro di tasse, quasi 500 euro al mese. Il suo debito 2009-2010, ammontante dunque a circa 12 mila euro, dovrebbe essere restituito in 120 (magari più) rate di 100 euro ciascuna. Inoltre, il debito corrente sarebbe pagato al 50%, dunque circa 250 euro mensili. Sommando i due importi avremmo un totale di quasi 350 euro al mese per almeno tre anni (il 30% in meno del regime ordinario).
Ci sarebbero da aggiungere due notazioni nient’affatto secondarie.
La prima riguarda il fatto che lo Stato rinuncerebbe in questo modo ad una frazione davvero modesta dei 197 milioni di euro di minore entrata previsti per il 2010 e dei 154 per il 2011 dovuti alla dilazione e rateizzazione dei pagamenti per le popolazioni terremotate dell’Abruzzo.
La seconda è che questo regime avrebbe anche l’effetto indiretto di contenere l’evasione fiscale e di favorire un’emersione parziale del sommerso (se fosse accompagnato anche da misure di incentivazione per il risparmio energetico, di compatibilità ambientale e così via). Sotto il profilo della diligenza fiscale andrebbe aggiunto che gli aquilani, intesi come provincia, hanno storicamente dimostrato una condotta integerrima relativamente a tutti gli altri italiani. Uno studio del 2006 dell’Agenzia delle Entrate colloca infatti l’Aquila al primo posto tra le province italiane nella graduatoria per entità (crescente) dell’evasione Irap, con appena 226 milioni di euro (Teramo e Pescara oltre 1 miliardo, Chieti 1 miliardo e 400 milioni di euro) e al terzo per l’intensità del fenomeno evasivo (appena il 6%, mentre Chieti, Teramo e Pescara si collocano tra il 40% ed il 50%). Insomma, almeno uno sconticino per buona condotta potremmo meritarlo, o no?
Tutto questo discorso sulle tasse porta diritto alla Zona Franca e simili che corrono sugli stessi binari. Il Decreto sulla manovra finanziaria contiene due norme che usano la leva fiscale per attirare le imprese a investire nel Mezzogiorno e, quelle estere, in tutta Italia. La prima norma introduce la possibilità, per alcune regioni del Sud compreso l’Abruzzo, di modificare le aliquote Irap “fino ad azzerarle e di disporre esenzioni, detrazioni e deduzioni nei riguardi delle nuove iniziative produttive”. Una fiscalità di vantaggio simile al regime previsto dalla Zona Franca Urbana. Sembrerebbe bene. Tuttavia, è difficile immaginare che una regione come l’Abruzzo, al pari di altre del Mezzogiorno con un prorompente disavanzo sanitario, abbia oggi risorse per attivare una concorrenza fiscale nei confronti delle altre aree con lo scopo di attirare nuove iniziative. Guardiamoci negli occhi: anche assumendo che la concorrenza fiscale sia di stimolo alla crescita produttiva è tutto da dimostrare se, data la situazione di arretratezza, carenza di infrastrutture, degrado e caos istituzionale, sia sufficiente abolire l’Irap o altre imposte per compensare i maggiori costi che un investitore deve sostenere per avviare un’attività. Il rischio è quello di avere una “fiscalità di vantaggio”, come l’ha chiamata il Governo, fine a sé stessa ma non una “fiscalità di sviluppo” come invece dice la delega sul federalismo.
Eccoci dunque al nodo delle risorse. La Japan Tabacco International, una fondazione nata nel 2001 per sostenere le popolazioni colpite da catastrofi naturali, nel novembre 2009 ha offerto una donazione di 1 milione di euro al Formez per una serie di attività di supporto agli enti locali e in particolare al Comune dell’Aquila: si chiama progetto GEA. Alcune azioni consistono in corsi di formazione per tecnici sulla progettazione anti sismica e nell’assistenza alla popolazione aquilana in ordine a tutta una serie di fabbisogni. Poi vi sono azioni di supporto al Suap e a favore della business continuity con il corredo di programmi informatici per la georeferenziazione. In aggiunta a ciò, l’art. 6 dell’Ordinanza 3870 del 21 aprile 2010 ha autorizzato il commissario delegato per la ricostruzione a stipulare apposita convenzione con Formez nel limite di euro 600 mila per la prosecuzione di queste sue attività. Recentemente il Formez ha aggiornato il suo crono programma di cose realizzate e da fare, e sicuramente c’è del buono in quello che ha fatto, ma 1 milione e 600 mila euro sono tanti. Qualche perplessità è pur lecita in merito alla proporzione tra cose realizzate, quelle da fare e costo relativo. Due esempi: se è noto che sul GIS si stanno esercitando una molteplicità di soggetti, perché non coordinarsi? Coinvolgendo, a fronte di quella cifra, professionalità locali e soprattutto giovani? In ultimo, ma è solo una curiosità, è davvero il Suap dell’Aquila ad essere stato supportato o quello di qualche altro comune? Perché, come in molti hanno notato, il Suap dell’Aquila assomiglia più alle malebolge che a un’area strategica per il futuro della città. E l’analisi sui settori “connotati da possibilità di sviluppo”? E l’individuazione dei “settori innovativi” su cui investire? E gli altri pezzi del lungo elenco che doviziosamente i funzionari del Formez ci novellano, li possiamo vedere? Hanno qualcosa a che vedere con elaborati di Confindustria, Camera di commercio, associazioni categoriali e sindacali, che pur si sono espresse sul rilancio della città? Sono state definiti di concerto col Comune? Così si corre il rischio di dissipare risorse (scarse) senza alcuna conoscenza della loro efficacia ed efficienza.
Il velo delle tasse impedisce di distinguere i fattori distorsivi che tormentano il faticoso tentativo di restituirci una normalità. Sottrae anche energie alla giusta battaglia per la certezza delle risorse. Ma, soprattutto, ci allontana da una discussione sana e non fideistica sui reali fattori di crescita della città e del suo territorio.
Banca d’Italia, Note sull’andamento dell’economia del Molise 2002, Campobasso 2003.
Servizio studi del Servizio bilancio dello Stato, Nota informativa 2010-2012, Doc. XXVII, n. 19, febbraio 2010.
S. Pisani e C. Polito, Analisi dell’evasione fondata su dati Irap. Anni 1998-2002, Agenzia delle Entrate, Documenti di lavoro dell’ufficio studi, 2006.
L’intensità dell’evasione fiscale si ottiene rapportando l’ammontare di base imponibile sottratta allo Stato alla base dichiarata.